不可思议！ 信用证多次修改差距太大了（威凯信用证代理）

2021-06-25
2021年4月9日，某银行开立一笔不可撤销即期信用证，金额40万美元，最迟装运日2021年5月15日，信用证有效期2021年6月5日，允许分批装运。
2021年4月15日，申请人向开证行提出要求修改信用证，将最迟装运日改为2021年6月15日，有效期改为2021年7月6日。开证行于2021年4月15日成功发出MT707报文。  
由于原材料价格上涨，申请人于2021年4月21日第二次向开证行提交改证申请书，要求金额增加到45万美元。开证行于2021年4月22日成功发出MT707报文。
2021年4月26日，开证行收到受益人银行的第一次交单，交单金额25万美元。开证行审核无误后于2021年4月30日对外承付。
2021年5月20日，开证行收到受益人银行第二次交单，交单金额20万美元，开证行审单后提出不符点：OVERDRAWN,并于2021年5月25日发出MT734拒付报文。
问题1：
开证行拒付合理吗？
作者观点：
我们认为，开证行拒付不合理。
UCP600第10条规定：
a. 除第38条另有规定者外，未经开证行、保兑行（如有的话）及受益人同意，信用证既不得修改，也不能撤销。
b. 开证行自发出修改之时起，即不可撤销地受其约束。保兑行可将其保兑扩展至修改，并自通知该修改之时，即不可撤销地受其约束。但是，保兑行可以选择将修改通知受益人而不对其加具保兑。若然如此，其必须毫不延误地将此告知开证行，并在其给受益人的通知中告知受益人。
c. 在受益人告知通知修改的银行其接受该修改之前，原信用证（或含有先前被接受的修改的信用证）的条款对受益人仍然有效。受益人应提供接受或拒绝修改的通知。如受益人未能给予通知，当交单与与信用证以及尚未表示接受的修改的要求一致时，即视为受益人已作出接受修改的通知，并且从此时起，该信用证被修改。
本案中开证行自发出修改之时起，即受修改约束。虽然受益人没有明确的书面表示接受第二次修改，但很明显UCP600第10条c款赋予了受益人通过交单表示接受修改的权利。
本案中受益人两次交单加总未超过信用证最大支取金额，不符点无效。
延伸思考问题2：
如果信用证有多次修改，后次修改应该约束前次修改吗？每次修改具有独立性吗？
比如，第一次修改，装货港修改为A港。第二次修改装货港修改为B港。受益人未发报表示接受修改与否。
分批禁止的情况下，受益人交单可以选择以A港或B港交单。
从这个角度讲，后次修改不约束前次修改，两次修改是独立的。换言之，受益人接受修改即约束之后的交单，一旦受益人选择按照后次修改交单，接受了后次修改，前次修改不一定自动失效。
当然了，如果按照A港交单，可能违反了申请人本意，相关风险由申请人承担。
延伸思考问题3：
有人问，分批情况下同一信用证交单，第一次交单与修改一致，第二次交单与修改不一致，可以拒付吗？
我们认为，可以拒付。即受益人通过交单，表示接受了修改，从此时起信用证被修改，第二次交单应该与修改后的信用证保持一致。也意味着，虽然受益人具有通过交单表示接受修改的选择权，但受益人交单行为不是无任何约束的。因为修改一旦被接受，即构成信用证内容的一部分。
延伸思考问题4：
信用证多次修改之间，相互独立吗？
我们认为，原则上各次修改相互独立。但由于前后次修改之间可能出现关联性，则可能出现例外。比如，涉及到金额的修改，如果不按顺序，余额就会存在争议。
举例：信用证开证金额100万美元，第一次修改减额20万美元，至80万美元；第二次修改增额10万美元，至90万美元。
显然，从申请人角度看，是将信用证金额变更为90万美元。而从从受益人角度看，可否忽略第一次修改，而选择认为信用证金额变为110万美元呢？恐怕是不行的。
作者建议:  
鉴于实务中信用证修改经常发生，而每次修改原则上是相互独立的。而受益人的默示是否接受修改更给审单人员增加了难度，尤其存在多次修改的情况下，辨识受益人交单符合哪次修改困扰着单证人员。建议如下：
一是：在开证条款加入“受益人接受修改与否的”受益人证明；
二是：建议修改时需要申请人提交经双方确认的补充协议或其他资料，降低受益人拒绝修改的机率。
三是：对于影响受益人权益的修改，要求通知行取得受益人是否接受修改态度后，发报告知开证行；
四是：出口通知时，详细审核信用证及修改条款，对于模糊不清的条款，发报提请开证行确认，若无法确认，建议客户通过协商解决


分享